2023年12月10日上午，welcome欢迎光临威尼斯公司第三届“盈科硕博论坛”宪法学与行政法学分论坛在中心校区顺利举办。其中，welcome欢迎光临威尼斯公司2022级宪法学与行政法学专业的博士研究生、法学硕士研究生以及法律硕士研究生共24人进行了论文报告；welcome欢迎光临威尼斯公司宪法学与行政法学教研部彭贵才老师、李海平老师、沈寿文老师、鲁鹏宇老师、邢斌文老师、孟融老师、曾韬老师、石晶老师分组进行了评议指导。本次分论坛共有两个组，同时在东荣大厦A716会议室和吕振羽楼710会议室进行。

上午九点，论坛正式开始，第一组由沈寿文老师、鲁鹏宇老师、邢斌文老师、石晶老师担任评议人。

第一组第一单元由2023级宪法学与行政法学专业硕士研究生王才京主持。本单元共有两位博士生四位硕士生，首先由两位博士生进行论文报告。邢涛同学的论文题目是“论宅基地资格权主体的认定”，他从宅基地资格权主体的成员资格入手，认为家庭是宅基地资格权主体的最小认定单位并阐述理由，提出应构建宅基地资格权主体的双重认定标准。邓红梅同学以“行政复议调解制度应用研究——以多元纠纷解决机制建设为背景”为题，对我国行政复议调解制度的概念、功能、制度必要性、变革过程、运行现状、实践问题检视等进行全面介绍，并提出了扩大调解范围、规范调解程序等行政复议调解的应然路径。接下来是四位硕士生进行论文报告。李柯同学以“论公共信用信息归集范围的划定”为题，先从规范体系、实践状况、功能与效果等角度对公共信用信息归集范围进行整体介绍，而后指出其在理论与实践上还存在问题，强调确认公共信用信息归集范围应遵循的原则，并在最后对该制度的优化提出建议。张嘉豪同学的论文题目是“累进税率的合宪性检视”，从宪法视野出发，运用法解释学方法分析宪法上税收概念的应有价值，并讨论累进税率是否能够达成所抽象出的宪法价值及其作为财产权限制的合宪性问题。徐佳同学的论文题目是“论地方政府规章权利减损规范之设定——《立法法》第93条第6款之解释学分析”，他运用法解释学的方法，分析地方政府规章设定权利减损规范的依据规则的外延和内涵，提出了地方政府规章上位法依据的两个具体识别标准，针对该依据是否适格提出三种判定方案，并对审查标准的层次化构建进行讨论。郑力齐同学以“行政协议单方变更解除行为的司法审查：实践反思与制度完善”为题，通过案例总结行政协议单方变更解除行为的司法审查现状，并就其现状从实体与程序两个角度进行反思，提出了若干完善其司法审查的建议。

在评议环节，沈寿文老师、鲁鹏宇老师、邢斌文老师和石晶老师对同学们的论文及报告逐一点评。对于邢涛同学的论文，老师们认为其论文实践基础充分、问题意识明晰，但文章部分标题需要修改；针对邓红梅同学的论文，老师们认为其论文选题仍需聚焦，且缺乏司法实践的支撑；对于李柯同学的论文，老师们认为其选题有新意且素材丰富，但文章结构应继续优化；对于张嘉豪同学的论文，老师们认为其选题有价值，但缺乏实证素材支撑且理由不够充分；针对徐佳同学的论文，老师们认为其选题合适、方法论意识明确，但要加强实践基础的支撑，并继续优化结构；针对郑力齐同学的论文，老师们认为其应当聚焦具体问题，还应当增加最新素材。

第一组第二单元由2023级宪法学与行政法学专业硕士研究生曾凤主持。刘雨昕同学以“行政处罚决定公开制度功能扩张规制研究”为题从行政处罚决定公开的规范构造切入，探讨了行政处罚决定公开的功能定位及其困境，最后指明了行政处罚决定公开功能的规制路径。王飞宇同学报告的题目是“行政检察听证制度的问题检视与优化路径”，报告首先介绍了行政检察听证制度的由来、现状和特征，接着指出了目前行政检察听证制度存在的主体和程序问题，最后提出了行政检察听证的优化路径。冯世藩同学以“行政处罚追责时效制度研究”为题，首先介绍行政处罚追责时效的制度内容和功能，接着分析了行政处罚追责时效制度的适用困境，最后指出通过追责时效起算时间的规则建构、“发现”的规则建构两方面对行政处罚追责时效制度进行完善。王申明同学报告的题目是“论负面清单居住证制度的构建”，报告首先分析了正面清单居住证制度的现状和困境，接着论述了负面清单居住证制度的规范基础与现实基础，最后提出了负面清单居住证制度的构成。关呈琳同学报告的题目是“论行政协议单方变更解除权的法律规制”，报告首先指出了行政协议单方变更解除权的立法现状和司法现状，其次分析了行政协议单方变更解除权的实践困境，最后提出了完善行政协议单方变更解除权的策略。韩志强同学以“从生态性保护到伦理性保护——动物保护法律制度的变迁”为题报告，报告在提出动物保护的相关问题后，介绍了生态性到伦理性动物保护学说的发展历程。接着审视了我国生态性动物保护制度。最后指出伦理性动物保护法制的的建立完善是必然趋势并提出了伦理性动物保护在我国推进的路径。

在评议环节，老师们依次对同学们的论文进行了点评。对于刘雨昕同学的论文，老师们认为行政处罚公开制度研究比较热，再研究需要有更独特的观察点，需要聚焦问题进行再限定。对于王飞宇同学的论文，老师们指出研究行政检察听证制度需要更深入的了解实践中具体运行的情况，限缩问题点进行深入研究。对于冯世藩同学的论文，老师们提出了限缩题目、补充案例、理论聚焦、更新引用的资料等修改建议。对于王申明同学的论文，老师们指出该选题属于开放性选题，研究价值大但是研究难度也不小，要考虑挑战现行制度的必要性可能性，进一步增加规范分析的内容，增强与现有制度的联系。对于关呈琳同学的论文，老师们指出研究热点问题要注意研究的新意、文章的前瞻性和具体措施的可接受性等问题。对于韩志强同学的论文，老师们肯定了其选题的意义，并对其能利用一手的日文文献表示了赞许，同时提出题目聚焦、结构优化等建议。

第二组由彭贵才老师、李海平老师、孟融老师、曾韬老师担任评议人。

第二组第一单元由2023级宪法学与行政法学专业硕士研究生蔡储彬同学主持。张伟同学以“宪法精神作为合宪性审查标准：法理、方法与适用”为题，从宪法精神作为合宪性审查标准何以适当、宪法精神的确定方法、宪法精神作为合宪性审查标准的适用规则几个方面展开。徐嘉星同学以“论地方性法规创制性立法自主空间的限度”为题，首先阐释了地方性法规“创制性立法”概念的内涵，紧接着论述了地方性法规“创制性立法”的理论限度与规范限度，并对实践进行了展望。候文亚同学汇报的题目是“单身女性冻卵相关条款的合宪性思考”，阐述单身女性冻卵的基本理论与单身女性冻卵行为的宪法理论基础，更进一步分析了相关条款的合宪性，从而提出了相关条款的合宪性调整方式。董蕴桐同学以“论公民环境权的宪法研究”为题作报告，她阐述了公民环境权的内涵与性质，结合历史论述了我国的公民环境权宪法保护的渊源和弊端，并对域外经验进行了总结和借鉴，提出我国公民环境权宪法保护的完善建议。周华颖同学以“职业自由权限制的合宪性分析——以地方性法规特种行业终身禁业案为例”进行报告，以基本权利限制的“三阶模式”分析“地方性法规特种行业终身禁业案”的合宪性，并提出应当谨慎对待终身禁业。徐华青同学报告的题目是“民族自治地方自治法规司法适用的实证研究——以107份裁判文书为研究切入点”，她以107份司法裁判文书为样本详细论述了自治法规司法适用的现状，并基于此指出了自治法规司法适用存在的问题，从而针对存在的问题提出了完善建议。

在评议环节，老师们认为本届硕博论坛整体上达到了应有的水平。老师们对张伟同学的选题与付出的努力进行了肯定，同时建议张伟同学可以对宪法精神作为审查标准和宪法精神作为审查依据进行区分并将文章重点置于第三部分。老师们建议徐嘉星同学对文章引言部分以及标题进一步完善。老师们建议候文亚同学在进行深入讨论之前先建构规制方式，并指出文章需要更具体、明确地展现主要问题与主要冲突。对于董蕴桐同学的汇报，老师们建议在文章中对环境权的性质进行补充，并深入分析环境权的立法技术构造的缺陷。老师们建议周华颖同学将文章进一步上升到一般理论，并建议深入选题的具体问题进行探讨。老师们建议徐华青同学增加样本的观察视角，同时应该更明确文章要解决的问题，并基于相关实证分析进一步提炼出一般理论。

第二组第二单元由2023级宪法学与行政法学专业硕士研究生谭佳丽主持。张伟琪同学以“行政诉讼‘实质性解决行政争议’的反思与重构”为题作报告，她从“实质性解决行政争议”的基本原理出发，总结实践中存在的问题，提出围绕依法审判构建争议实质解决机制。张岩岩同学报告的题目是“大数据时代个人信息权益的宪法保护”，她总结了大数据时代个人信息的特征与个人信息保护面临的新挑战，认为对个人信息进行宪法保护具有必要性。杜昕越同学以“专利双轨制保护下行政执法与司法保护衔接机制研究”为题作报告，她指出专利双轨制保护模式具有历史必然性、理论正当性和功能优越性，为应对实践中存在的困境，应当从规范、执法和制度三个层面对衔接机制加以完善。张铂林同学报告的题目是“生成式人工智能嵌入智慧法院建设的适配、风险与优化”，他对生成式人工智能嵌入智慧法院建设的适配性和风险性进行分析，并提出四点优化建议。李硕同学以“被遗忘权与公众知情权、言论自由的冲突研究”为题作报告，她梳理了被遗忘权的起源和发展，结合实际案例指出被遗忘权与公众知情权、言论自由存在的冲突，提出通过适用比例原则、激励行业自律的途径解决冲突。孙飞同学报告的题目是“论行政协议的识别标准”，他总结了理论和实践中行政协议的识别标准，反思了现行标准存在的问题，提出了相应的完善建议。

在评议环节，老师们充分肯定了张伟琪同学的选题和论证思路，并提出一些修改建议；老师们指出张岩岩同学对文献的把握有待加强，整体研究不够成熟；老师们认为杜昕越同学应当对学界研究现状作出总结，并进一步完善论文框架；老师们认为张铂林同学的论文应当限缩论题，着力揭示出生成式人工智能嵌入智慧法院这一问题的特殊性；老师们建议李硕同学提炼历史梳理部分的有效信息，充分利用基本权利冲突的丰富理论资源完善论证思路；老师们指出孙飞同学的报告论题不够明确，在梳理学界和实务届研究现状的基础上应作出一定的评述，充分展示自己的观点。

在报告环节和评议环节结束后，老师们对论坛进行了总结。老师们肯定了同学们为论坛进行的积极准备，同时指出了大家在论文写作规范、选题意识、论证水平和逻辑推理能力等方面的共性问题，并提出了相应意见，鼓励大家再接再厉，扎实用功，不断提升自己的研究能力和水平。

最后，老师们进行了闭门评议，对今天早上各位同学的报告进行了综合评定。至此welcome欢迎光临威尼斯公司第三届“盈科硕博论坛”宪法学与行政法学分论坛圆满结束。